Η ιστορία του μαρξισμού δεν είναι μόνο η ιστορία της υλιστικής μεθόδου κριτικής του καπιταλισμού, αλλά και η ιστορία των θεωρητικών και διαλεκτικών του αντιφάσεων. Μία από τις σημαντικότερες αφορά τη σχέση του με το λεγόμενο «εβραϊκό ζήτημα» και, ευρύτερα, με την κατανόηση του σύγχρονου αντισημιτισμού. Παρά το γεγονός ότι ο μαρξισμός υπήρξε η πρώτη θεωρία που επιχείρησε να ερμηνεύσει την αστική κοινωνία ως ιστορικά προσδιορισμένη μορφή κοινωνικής οργάνωσης, δεν κατόρθωσε πάντοτε με επάρκεια να συλλάβει τον ιδιαίτερο χαρακτήρα του αντισημιτισμού ως ιδεολογίας της νεωτερικότητας. Αντίθετα, σε πολλές περιπτώσεις παρέμεινε εγκλωβισμένος σε σχήματα του ίδιου του «Διαφωτισμού» που αντιμετώπιζαν το εβραϊκό ζήτημα αποκλειστικά ως ένα πρόβλημα κοινωνικής αφομοίωσης ή ως παράγωγο των ταξικών αντιθέσεων.
Η περίπτωση του Γκέοργκ Λούκατς παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Πρόκειται για έναν από τους σημαντικότερους μαρξιστές στοχαστές του 20ού αιώνα, του οποίου το έργο άσκησε καθοριστική επίδραση στη δυτική μαρξιστική παράδοση και, έμμεσα, στη συγκρότηση της ίδιας της Κριτικής Θεωρίας. Ωστόσο, η στάση του απέναντι στο εβραϊκό ζήτημα αποκαλύπτει τις δυσκολίες, αλλά και τα όρια, μιας θεωρητικής παράδοσης που, ενώ ανέλυσε με απαράμιλλη οξύτητα τις μορφές της εμπορευματικής κοινωνίας, δεν κατόρθωσε πάντοτε να ερμηνεύσει με επάρκεια τις ιδιαίτερες μορφές ιδεολογίας που αυτή παρήγαγε. Το γεγονός αυτό μπορεί να ερμηνευθεί ιστορικά με πολλούς τρόπους. Ωστόσο, κάτι τέτοιο δεν σημαίνει ότι η ίδια η υλιστική μέθοδος στερείται της δυνατότητας να προσφέρει μια συνεκτική θεωρητική ερμηνεία του αντισημιτισμού.
Το κείμενο που ακολουθεί επιχειρεί να αναδείξει μια θεωρητική ένταση που διατρέχει ολόκληρη τη μαρξιστική παράδοση και εξακολουθεί να έχει ιδιαίτερη σημασία σήμερα. Η κριτική επανεξέταση αυτών των ζητημάτων αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για μια σύγχρονη υλιστική θεωρία που επιδιώκει να κατανοήσει τον αντισημιτισμό όχι ως ένα απλό κατάλοιπο του παρελθόντος, αλλά ως μια ιδιαίτερη μορφή κοινωνικά παραγόμενης ψευδοσυνείδησης, δηλαδή ιδεολογίας, άρρηκτα συνδεδεμένης με τις αντιφάσεις της καπιταλιστικής νεωτερικότητας.
από την σύνταξη
Μετάφραση Α. Π., το πρωτότυπο εδώ:
https://www.lana.info.hu/lukacs-gyorgy/irasok-lukacsrol/zoltan-tarr-georg-lukacs-zur-judenfrage/
Ο όρος «Εβραϊκό Ζήτημα» δεν εισήχθη από τον Αδόλφο Χίτλερ αλλά από τον Καρλ Μαρξ, ο οποίος έγραψε τη διάσημη τελευταία πρόταση στη μπροσούρα της νιότης του «Για το εβραϊκό ζήτημα» (1843/44): «Η κοινωνική χειραφέτηση των Εβραίων είναι η χειραφέτηση της κοινωνίας από τον Ιουδαϊσμό».
Το εξαιρετικά περίπλοκο πρόβλημα του «ποιος είναι Εβραίος» έχει συζητηθεί συχνά. Ακόμη και μια πρόχειρη επισκόπηση θα γέμιζε μια διάλεξη από μόνη της. Ο Μαξ Βέμπερ έγραψε: «Το έθνος είναι μια έννοια που, αν είναι καθόλου σαφής, δεν μπορεί να οριστεί σύμφωνα με τις εμπειρικές κοινές ιδιότητες εκείνων που ανήκουν σε αυτό», και συνέχισε: «Το πρόβλημα του αν μπορούμε να ονομάσουμε τους Εβραίους έθνος είναι παλιό. Η απάντηση ήταν ως επί το πλείστον αρνητική, αλλά σε κάθε περίπτωση διέφερε ως προς τον τύπο και τον βαθμό…» [1]
Στο Πολιτικό Λεξικό Φίσερ (1957) διαβάζουμε: «Ο όρος εβραϊκό ζήτημα συνοψίζει πολιτικά, κοινωνικά, οικονομικά, θεολογικά και -εφόσον δεν έχει επιτευχθεί πλήρης χειραφέτηση- νομικά προβλήματα που προκύπτουν εκτός του Κράτους του Ισραήλ από τις σχέσεις μεταξύ των μελών αυτής της μειονοτικής ομάδας, γνωστών ως «Εβραίων» και του υπόλοιπου πληθυσμού». [2]
Το θέμα πρέπει να το δούμε από ιστορική και κοινωνιολογική σκοπιά. Για παράδειγμα, το εβραϊκό ζήτημα για τον Μαρξ σήμαινε τη χειραφέτηση των Εβραίων. Το ερώτημα παραμένει: πώς πρέπει να κατανοηθεί ο ορισμός και περαιτέρω: τι πρέπει να γίνει μετά τη χειραφέτηση;
Το εβραϊκό ζήτημα στις αρχές του 20ού αιώνα στο Βερολίνο και τη Βουδαπέστη, σύμφωνα με έρευνες, μας φέρνει στο ζήτημα της αφομοίωσης, της συμβίωσης ή της συγχώνευσης;
Στο θέμα μας σήμερα: πώς απαντήθηκε το εβραϊκό ερώτημα στην Ουγγαρία στις αρχές του 20ού αιώνα; Αν και το θέμα ήταν συνδεδεμένο με το ζήτημα των εθνικών μειονοτήτων, αντιμετωπίστηκε χωριστά από αυτό. Το κοινωνιολογικό περιοδικό 20. század διεξήγαγε δύο έρευνες μεταξύ επιφανών διανοουμένων και κοινωνικών επιστημόνων, μία για το εβραϊκό ζήτημα, (1917) και μία για το ζήτημα της εθνικότητας (1918). Γιατί ήταν απαραίτητες χωριστές έρευνες; Και τα δύο μπορούν να θεωρηθούν ως ξεχωριστά προβλήματα. Οι εθνικές μειονότητες ήταν εθνοτικές ομάδες με τη δική τους γλώσσα και φιλοδοξίες για αυτονομία. Οι Εβραίοι μιλούσαν ουγγρικά και γερμανικά (όχι γίντις!) και ως εκ τούτου δεν θεωρούνταν εθνική μειονότητα. Επίσης δεν καταγράφονταν ως τέτοια στα στατιστικά στοιχεία. Επιπλέον, οι Εβραίοι δεν διατύπωσαν φιλοδοξίες για δικό τους κράτος στην περιοχή του Δούναβη. Ο ίδιος ο Λούκατς έχει μια ενδιαφέρουσα συμβολή στο ζήτημα της εθνικότητας, αλλά καμία στο εβραϊκό ζήτημα.
Αφορμή για την προαναφερθείσα έρευνα ήταν ένα βιβλίο του Peter Agoston, Ο δρόμος των Εβραίων (A zsidók utja . Nagyvarad, 1917). Ο συγγραφέας δεν ήταν Εβραίος, αλλά καταγόταν από οικογένεια Σουηβών. Ήταν εξέχουσα προσωπικότητα στους εβραϊκούς πνευματικούς κύκλους στο Nagyvarad/Oradea και έπαιξε σημαντικό ρόλο στη δεύτερη γενιά των μεταρρυθμίσεων. [3] Ένας Σιωνιστής παρατηρητής περιέγραψε τον Agoston το 1917 ως «ελευθεροτεκτονικό, προοδευτικό και ως εκ τούτου έναν σχεδόν Εβραίο συγγραφέα». Ο Agoston ήταν σοσιαλιστής και επιτέθηκε στον (εβραϊκό) καπιταλισμό, αλλά το στυλ του έδωσε την εντύπωση του αντισημιτισμού και προκάλεσε σάλο που οδήγησε σε διαμαρτυρίες.
Μετά από αυτές τις εισαγωγικές παρατηρήσεις, ας στραφούμε τώρα στον Λούκατς. Το θέμα «Ο Λούκατς και το Εβραϊκό ζήτημα» είναι μια σημαντική πτυχή στο 70χρονο έργο ζωής του Ούγγρου φιλοσόφου Georg Lukács (1885-1971). Κατά τη διάρκεια αυτών των 70 ετών, ο Λούκατς αναδείχθηκε ως αστός πολιτιστικός κριτικός, κομμουνιστής επαναστάτης και μαρξιστής στοχαστής. Αν δει κανείς αυτή την εξέλιξη στο ιστορικό της πλαίσιο, ο Λούκατς εμφανίζεται ως φιλόσοφος του ευρωπαϊκού μαρξιστικού-σοσιαλιστικού κινήματος. Συμφωνώ με τον Leszek Kolakowski όταν γράφει:
«Η φιγούρα του Λούκατς και ο ρόλος του στην ιστορία του μαρξισμού είναι και σίγουρα θα είναι αντικείμενο έντονων συζητήσεων για πολύ καιρό. Υπάρχει συμφωνία ότι ήταν ο πιο εξέχων φιλοσοφικός νους στην εποχή της σταλινικής ορθοδοξίας. Θα μπορούσε να πει κανείς: ήταν ο μόνος μαρξιστής φιλόσοφος εκείνης της εποχής». [4]
Παρά τον σχεδόν ανυπολόγιστο αριθμό δευτερογενούς βιβλιογραφίας για τον Γκέοργκ Λούκατς, δεν έχει υπάρξει μέχρι στιγμής καμία σοβαρή εργασία που να έχει εξετάσει το θέμα «Ο Γκέοργκ Λούκατς για το Εβραϊκό ζήτημα». [5] Ο ίδιος ο Λούκατς έκανε μόνο σύντομα σχόλια για αυτήν την πτυχή της ζωής του σε συνεντεύξεις και αυτοβιογραφικά σκίτσα. Ο νεαρός Λούκατς έγραφε ήδη: «Ο Σωκράτης, ο άνθρωπος, έχει εξαφανιστεί πίσω από τη φιλοσοφία του» και ο γηραιός Λούκατς παρατήρησε: «Ένας λόγιος ως άνθρωπος πρέπει να εξαφανιστεί πίσω από το έργο του». Όταν τον ρωτούσαν για τη «θρησκευτική του περίοδο», ο Λούκατς συνήθως δεν απαντούσε: είχε αποφασίσει να μην τη θυμάται. Αλλά υπάρχουν προσεγγίσεις που μας δίνουν το δικαίωμα να επιδιώξουμε αυτή τη βιογραφική πτυχή. Ο Τζορτζ Στάινερ, ο Εβραίος μελετητής της λογοτεχνίας από τη Βιέννη που γνώριζε προσωπικά τον Λούκατς, έγραψε: «Ο Λούκατς ήταν βαθιά ριζωμένος. Ήταν ξεκάθαρα περιφρονητικός σε σχέση με τον δικό του Ιουδαϊσμό, αλλά ήταν ένας Εβραίος μέχρι την άκρη του δακτύλου του. Είναι ένας από τους τραγικούς αστερισμούς –Ernst Bloch, Walter Benjamin, Adorno, Herbert Marcuse– των Εβραίων αφαιρετικών, κυριευμένος από μια μεσσιανική οργή για λογική, για συστηματική τάξη στην κοινωνική κατάσταση του ανθρώπου». [6] Όπως είναι γνωστό, μετά από μια επίσκεψη στον Λούκατς στη Βιέννη το 1922, ο Αντόρνο έγραψε στον Siegfried Kracauer: «Η πρώτη μου εντύπωση ήταν μεγάλη και βαθιά, ένας κοντός, λεπτεπίλεπτος, ξανθός Ανατολικός Εβραίος [sic!] με μύτη Ταλμουδική και υπέροχα, ανεξιχνίαστα μάτια…» [7]
Οι ερμηνείες του έργου του Λούκατς κινούνται προς διαφορετικές κατευθύνσεις. Κάποιοι τον βλέπουν ως Γερμανό λόγιο επειδή τα περισσότερα από τα γραπτά του δημοσιεύτηκαν στα γερμανικά και για γερμανικά θέματα στη Γερμανία. Πρόσφατα, οι ουγγρικές ερμηνείες προσπάθησαν να τον επανακτήσουν για την ουγγρική πνευματική ζωή. Τονίζουν τις ουγγρικές ρίζες του Λούκατς και περιγράφουν τη συμμετοχή του στην ουγγρική πολιτιστική και πολιτική ζωή. Το λεγόμενο εβραϊκό ζήτημα ήταν ταμπού στην Ουγγαρία μεταξύ 1949 και 1989 και μαζί του η εβραϊκή προέλευση και ορισμένες πτυχές του έργου του Λούκατς.
Μετά την αλλαγή το 1989, Ούγγροι επιστήμονες προσπάθησαν να φτάσουν στη δυτική έρευνα. Ωστόσο, για όσους ενδιαφέρονται για την ιστορία και την κοινωνιολογία του Ιουδαϊσμού, ο Λούκατς δεν αποτελεί αντικείμενο μελέτης, επειδή μεταστράφηκε αρκετές φορές, πρώτα από τον Ιουδαϊσμό στον Χριστιανισμό και αργότερα στον Μπολσεβικισμό.
Αν ακολουθήσετε τη συμβουλή του Λούκατς: «Νομίζω ότι η εξέλιξή μου έγινε βήμα-βήμα και νομίζω ότι όταν το αντιμετωπίζετε, είναι καλύτερο να το κάνετε χρονολογικά, επειδή τα πράγματα είναι πολύ αλληλένδετα στη ζωή μου», [8] τότε πρέπει να ξεκινήσει κανείς με τα γεγονότα.
Στα αυτοβιογραφικά σκίτσα που έγραψε ο Λούκατς τους τελευταίους μήνες της ζωής του, υπάρχει η ακόλουθη πρόταση για την παιδική ηλικία και το σχολείο: «Από μια αμιγώς εβραϊκή οικογένεια…»
Σε μια συνέντευξη με τον István Eörsi ρωτήθηκε για αυτή τη δήλωση. Ο Λούκατς απάντησε:
«Οι οικογένειες από το Leopoldstadt ήταν εντελώς αδιάφορες για τα θρησκευτικά ζητήματα. Ως εκ τούτου, μας ενδιέφερε πραγματικά η θρησκεία μόνο στο βαθμό που ήταν μέρος του εγχώριου πρωτοκόλλου, έπαιζε ρόλο σε γάμους και άλλες τελετές. Δεν ξέρω αν έχω ήδη πει το ανέκδοτο που είπε ο πατέρας μου στην αρχή του Σιωνιστικού κινήματος ότι ήθελε να γίνει πρόξενος στη Βουδαπέστη όταν ιδρυθεί το εβραϊκό κράτος. Με μια λέξη, είχαμε πλήρη αδιαφορία για την εβραϊκή θρησκεία». [9]
Από ιστορική και κοινωνιολογική σκοπιά, τι θα έπρεπε να σημαίνει αυτή η «καθαρά εβραϊκή οικογένεια» στη Βουδαπέστη στις αρχές του αιώνα; Οι παππούδες και οι γιαγιάδες του Λούκατς ζούσαν στη νότια ουγγρική πόλη Σέγκεντ. Ο παππούς Jakob Loewinger ήταν μάστορας στο επάγγελμα και παντρεύτηκε την Julia Pollak. Πιθανότατα ανήκαν στο κύμα των Εβραίων μεταναστών που είχαν έρθει στην Ουγγαρία πριν από τον Συμβιβασμό του 1867 με την Αυστρία και που ήθελαν να αφομοιωθούν, οικονομικά και πολιτικά, στο υπάρχον κοινωνικό σύστημα. Στις βιογραφίες του Λούκατς αναφέρεται πάντα ένας «Ταλμουδιστής» θείος στην οικογένεια που υποτίθεται ότι δεν νοιαζόταν για την οικογένειά του, αλλά μόνο για τη «Γραφή». Λέγεται ότι ο Λούκατς είπε ότι σίγουρα κληρονόμησε τις φιλοσοφικές του κλίσεις από αυτόν τον θείο. [10]
Ο πατέρας του Λούκατς, József Loewinger, ήταν αρχικά τραπεζικός υπάλληλος που σπούδασε αυτοδίδακτος γλώσσες, οικονομικά και ιστορία. Σε ηλικία δεκαοκτώ ετών έγινε ανώτερος υπάλληλος σε μια τράπεζα Pest bank και στα 24 ήταν ήδη διευθυντής ενός υποκαταστήματος της Pest bank. Στις αρχές της δεκαετίας του 1880 παντρεύτηκε την Adele Wertheimer από τη Βιέννη.
Μια σημαντική πτυχή της αφομοίωσης ήταν ότι ο τρόπος σκέψης και ζωής των Γερμανών και των Εβραίων που ζούσαν στην Ουγγαρία ήταν πολύ πιο κατάλληλος για καπιταλιστική ανάπτυξη από εκείνον των Ούγγρων ευγενών. Επιπλέον, δεν μπορούσε κανείς να αφομοιωθεί σε ολόκληρο τον ουγγρικό πληθυσμό, αλλά μόνο σε μεμονωμένες τάξεις και στρώματα. Ο Jakob Katz, ο οποίος γεννήθηκε στην Ουγγαρία και αργότερα έζησε στο Ισραήλ, έγραψε στη διατριβή του: «Οι Εβραίοι δεν έχουν αφομοιωθεί στον «γερμανικό λαό», αλλά σε ένα συγκεκριμένο στρώμα του, τη νεοεμφανιζόμενη μεσαία τάξη». [11]
Ο József Loewinger ήταν πεπεισμένος για την πιθανότητα πλήρους αφομοίωσης, έκανε το όνομά του ουγγρικό και στη συνέχεια ονομάστηκε Lukács. Το 1899, ο αυτοκράτορας Φραγκίσκος Ιωσήφ του απένειμε τον τίτλο της ευγενείας ως Szegedi Lukács. Τα νεανικά γραπτά του Λούκατς, όπως το Η Ψυχή και οι Μορφές (1911), δημοσιεύτηκαν με το όνομα “φον Λούκατς.” Η βάπτιση ήταν το επόμενο βήμα στη διαδικασία αφομοίωσης. Το 1907 η οικογένεια προσηλυτίστηκε στην Ευαγγελική Λουθηρανική θρησκεία. (Όπως σημείωσε ο Χάινριχ Χάινε: αυτό ήταν το «εισιτήριο εισόδου» στον δυτικό πολιτισμό.) Κατά τη διάρκεια μιας συνομιλίας μεταξύ του πατέρα Λούκατς και του Bernat Alexander με την ευκαιρία της ανεπιτυχούς αίτησης του Γκέοργκ στο Πανεπιστήμιο της Βουδαπέστης, ο Alexander λέγεται ότι παρατήρησε πως η θρησκεία ήταν πιο σημαντική από προσόντα. Τότε ο πατέρας Λούκατς είπε: «Αλλά ο Gyuri δεν είναι πλέον Εβραίος», δηλαδή έχει βαφτιστεί. Νομίζω ότι οι υπεύθυνοι για τον διορισμό του Λούκατς είχαν παρόμοιες σκέψεις με εκείνους που ήταν κατά του διορισμού του Ζίμελ στη Χαϊδελβέργη. Όπως είναι γνωστό στην περίφημη επιστολή του ιστορικού Dietrich Schaefer προς τον υπουργό Boehm, διαβάζουμε: «Δεν ξέρω αν ο καθηγητής Simmel βαφτίστηκε ή όχι, και δεν θέλω να ρωτήσω. Αλλά είναι Ισραηλίτης στην εξωτερική του εμφάνιση, στη συμπεριφορά και τη νοοτροπία του…» [12]
Ο Λούκατς παρακολούθησε το Ευαγγελικό Λουθηρανικό Λύκειο και θυμόταν τα εξής:
«Στο προτεσταντικό λύκειο, όσοι είχαμε γεννηθεί στο Leopoldstadt ήμασταν η αριστοκρατία. Δεν αντιμετωπίστηκα ποτέ εκεί ως Εβραίος, αλλά ως νέος από το Leopoldstadt που θεωρούταν αριστοκράτης σε αυτό το σχολείο. Κατά συνέπεια, τα ζητήματα του Ιουδαϊσμού δεν προέκυψαν σε εμένα. Πάντα ήξερα ότι είμαι Εβραίος, αλλά αυτό δεν είχε ποτέ σημαντική επίδραση στην εξέλιξή μου. Αποδέχτηκα την εβραϊκή μου ιδιότητα ως γεγονός γέννησης, και αυτό ήταν όλο. Φυσικά, στην Ουγγαρία εκείνη την εποχή, υπήρχε διαφορά μεταξύ Εβραίου και μη Εβραίου. Αλλά οι διαφορές διογκώθηκαν μόνο μεταγενέστερα. Στην επόμενη γενιά, ήδη μετά τη δικτατορία [1919], αυτό ήταν ένα πολύ πιο δύσκολο ερώτημα. Πριν από τη δικτατορία, αυτό δεν έπαιζε σοβαρό ρόλο». [13]
Το πρώτο γραπτό του 17χρονου μαθητή γυμνασίου, μια θεατρική έκθεση του 1902, περιέχει μια πολύ συνειδητή δήλωση για τον Ιουδαϊσμό και την εβραϊκή προσωπικότητα. Το έργο A föld (Το χώμα) πραγματεύεται ένα σημαντικό κοινωνικό ζήτημα στην Ουγγαρία εκείνη την εποχή, το ζήτημα της γης. Ο Λούκατς επαινεί τον συγγραφέα που δημιούργησε με το έργο του το τυπικό δράμα της σημερινής Ουγγαρίας. Η ουσία της θεατρικής κριτικής του Λούκατς, ωστόσο, ήταν η εβραϊκή πτυχή. Ο Λούκατς πίστευε ότι η απεικόνιση των διαφορετικών τύπων αγροτών ήταν ορθή, αλλά η απεικόνιση των Εβραίων δεν έγινε σωστά. Αν ο ίδιος ο συγγραφέας δεν ήξερε κανέναν Εβραίο, θα έπρεπε μόνο να διαβάσει τα άρθρα μιας μη εβραϊκής εφημερίδας για να μάθει ότι ο Εβραίος είναι τοκογλύφος χωρίς χαρακτήρα και αιμοβόρος. Και κανείς στο θέατρο δεν γέλασε με αυτό, σημειώνει ο Λούκατς. Και συνεχίζει: «Ο Εβραίος μπορεί να είναι άκαρδος, τοκογλύφος κ.λπ., αλλά δεν χρειάζεται απαραίτητα να είναι έτσι, όμως σίγουρα έχει τα παρακάτω χαρακτηριστικά: οξύς, αυστηρός και σε καμία περίπτωση ηλίθιος, ειδικά στα χρηματικά θέματα.» [14]
Ως γνωστόν, οι Εβραίοι στην Ουγγαρία εκπροσωπούνταν σε μεγάλο βαθμό στις πόλεις. Το 1910, πάνω από το 50% των μεγάλων βιομηχάνων, χονδρεμπόρων, κορυφαίων χρηματιστών κ.λπ. βρίσκονταν στη Βουδαπέστη.
Οι γιατροί και οι δικηγόροι ήταν Εβραίοι, αν και το ποσοστό του πληθυσμού τους στην Ουγγαρία ήταν περίπου 5%. Η κατάκτηση της ιδιοκτησίας γης ακολούθησε στις αρχές του αιώνα. Ο Paul Szende έγραψε το 1920:
«Το 15 τοις εκατό των μεγαλοϊδιοκτητών και των μεγαλοενοικιαστών είναι Εβραίοι». [15]
Μετά τα αποτυχημένα σχέδια για μια πανεπιστημιακή καριέρα στη Βουδαπέστη, ο Λούκατς πήγε πρώτα στη Φλωρεντία και αργότερα στη Χαϊδελβέργη για να εργαστεί στη διατριβή του με τη βοήθεια του Max Weber και τη γενναιόδωρη οικονομική υποστήριξη (10.000 μάρκα/έτος) από τον πατέρα του. Ο πατέρας έγραψε το 1909:
«Το λες μόνος σου ότι σου δίνω γενναιόδωρη ελευθερία στην ανάπτυξή σου. Αυτό το κάνω συνειδητά γιατί σε εμπιστεύομαι άπειρα και σε αγαπώ άπειρα. Θέλω να κάνω όλες τις θυσίες για να σε δω να γίνεσαι σπουδαίος, αναγνωρισμένος και διάσημος. Θα είναι η μεγαλύτερη ευτυχία μου όταν οι άνθρωποι λένε ότι είμαι ο πατέρας του Γκέοργκ Λούκατς». [16] Αυτό κάνει την κατάσταση του Λούκατς παρόμοια με αυτή πολλών Εβραίων γόνων από οικογένειες της μεσαίας τάξης, όπως έγραψε η Hannah Arendt:
«Ο Μπένγιαμιν ήταν χαρακτηριστικός ολόκληρης της τάξης των Γερμανοεβραίων διανοουμένων. Προϋπόθεση ήταν η νοοτροπία των πατέρων, οι οποίοι, όντας οι ίδιοι επιτυχημένοι επιχειρηματίες, δεν σκέφτονταν πολύ τις δικές τους επιτυχίες και ονειρευόντουσαν ότι οι γιοι τους θα έφταναν σε μεγαλύτερα πράγματα». [17]
Κατά τη διάρκεια των «χρόνων της περιπλάνησής» του, το ενδιαφέρον του Λούκατς για τα εβραϊκά ζητήματα αυξήθηκε. Συναντήθηκε αρκετές φορές με τον Martin Buber, αλληλογραφούσε μαζί του και έγραψε μια κριτική για τα έργα του Buber, Ο θρύλος του Baal Shem και Η ιστορία του Rabbi Nachmann, όπου είναι γραμμένο: «Η κύρια αξία αυτών των βιβλίων έγκειται στο γεγονός ότι βάζουν τέλος στην προκατάληψη που φαίνεται δικαιολογημένη, οι μεταφυσικές πηγές του Ιουδαϊσμού έχουν στερέψει στη σύγχρονη εποχή. Ως αποτέλεσμα, μπορεί να παράγει μόνο «αιχμηρούς», «πνευματώδεις» στοχαστές, αλλά δεν είναι σε θέση να παράγει πρωτότυπες, δημιουργικές ιδιοφυΐες.» [18]
Ο φίλος του Λούκατς, Béla Balázs, αναφέρει ότι είχε συμβεί μια αλλαγή στη σκέψη του Λούκατς, την οποία ορίζει ως εξής: «Η νέα φιλοσοφία του Gyuri για τον μεσσιανισμό. Ο ομοιογενής κόσμος ως στόχος της σωτηρίας. Η μεγάλη του μεταμόρφωση στο ηθικό θα είναι το κέντρο και ο στόχος της ζωής του… Ο Γκιούρι ανακαλύπτει τον Εβραίο μέσα του! Αναζητήστε τους προγόνους του. Ήρθαν από την αίρεση των Χασιδίμ: Baal Shem. Και αυτός βρήκε τώρα τους προγόνους του και τη φυλή του…» [19]
Η προσπάθεια να ακολουθήσει ακαδημαϊκή καριέρα στη Γερμανία απέτυχε επίσης. Ο κοσμήτορας του Πανεπιστημίου της Χαϊδελβέργης έγραψε στον Λούκατς: «Θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι υπό τις παρούσες συνθήκες η φιλοσοφική σχολή δεν επιτρέπεται να δέχεται αλλοδαπό, ειδικά έναν Ούγγρο υπήκοο, στην εκπαίδευση». (12/7/18) [20]
Γνωρίζουμε από τη Marianne Weber, τον Paul Honigsheim και τον Karl Jaspers ότι ο Μαξ Βέμπερ γοητεύτηκε από τους μαθητές της Ανατολής. Η Marianne Weber γράφει: «Κάποιοι νέοι ανατολικοί φιλόσοφοι που γνωρίσαμε εκείνη την εποχή προέρχονταν επίσης από τον αντίθετο πόλο της κοσμοθεωρίας, ειδικά ο Ούγγρος Georg von Lukacz (sic!) με τον οποίο ο Weber έγινε στενός φίλος». Στον λεγόμενο Κύκλο του Βέμπερ «μόνο ορισμένοι καλεσμένοι, όπως ο Γκούντολφ ή ο Λούκατς, διαθέτουν τέτοια μαεστρία στην έκφραση της πνευματικότητάς τους που γίνονται ανεξάρτητα σημεία κρυστάλλωσης». [21] Ο Karl Jaspers σχολίασε την εντύπωση που έκαναν ο Λούκατς και ο Μπλοχ: «Ο Λούκατς θεωρήθηκε από ορισμένους ως ένα είδος αγίου… Ο Μπλοχ ήταν περισσότερο ένα τυπικό, εντελώς ειλικρινές αγόρι που… προκαλούσε συμπάθεια μέσω της καλοσύνης και της αμεροληψίας του. Ο κόσμος μιλούσε και για τους δύο στη Χαϊδελβέργη. Ο φιλόσοφος Λασκ είπε το αστείο: Ποιοι είναι οι τέσσερις ευαγγελιστές: ο Ματθαίος, ο Μάρκος, ο Λούκατς (Λουκάς) και ο Μπλοχ…» [22]
Το 1918, ο Λούκατς απάντησε σε μια έρευνα στη Βουδαπέστη, αναφέροντας τα βιβλία που είχαν καθοριστική επίδραση στη ζωή του μέχρι εκείνο το σημείο. Ο Λούκατς έγραψε: «Το πρώτο βιβλίο που μου άφησε μόνιμη εντύπωση ήταν η Ιλιάδα…την οποία διάβαζα ως δέκα χρονών παιδί. Άλλα βιβλία που διάβασα ως παιδί δεν έκαναν βαθιά εντύπωση, με εξαίρεση τη Γένεση, που διάβασα στα 13 και μου προκάλεσε θρησκευτική κρίση». [23]
Στα τέλη Νοεμβρίου 1918, ο Λούκατς επέστρεψε στη Βουδαπέστη, εντάχθηκε στο νεοϊδρυθέν Κομμουνιστικό Κόμμα και έγινε αναπληρωτής λαϊκός επίτροπος για την εκπαίδευση στη Σοβιετική Δημοκρατία, η οποία βρισκόταν υπό την ηγεσία Εβραίων διανοουμένων – παρόμοια με τη Σοβιετική Δημοκρατία στη Βαυαρία. Ο αυτόπτης μάρτυρας Μαξ Βέμπερ σημείωσε το 1919 ότι ήταν ατυχές που «εκείνη την εποχή υπήρχαν τόσοι πολλοί Εβραίοι ανάμεσα στους επαναστάτες ηγέτες». Η πικρία του πληθυσμού ενάντια στους επαναστάτες και τους «ξένους Εβραίους ηγέτες τους ήταν μεγάλη», ανέφερε επίσης η Marianne Weber.
Ο Τόμας Μαν έγραψε: «Το Μόναχο, όπως και η Βαυαρία, κυβερνάται από Εβραίους συγγραφείς. Μέχρι πότε θα το ανέχονται αυτό; Αυτή είναι η επανάσταση! Είναι σχεδόν αποκλειστικά Εβραίοι». [24]
Το 1919, μετά την αποτυχία της Σοβιετικής Δημοκρατίας στην Ουγγαρία, ο Λούκατς μετανάστευσε στη Βιέννη και άρχισαν τα χρόνια εξορίας του. Ο Λούκατς ήταν ενεργός στη λογοτεχνία και την πολιτική και έγραψε περίπου 50 δοκίμια, κριτικές και το μεγάλο έργο του “Ιστορία και ταξική συνείδηση” με το δοκίμιο «Πραγμοποίηση» για το θέμα της αλλοτρίωσης, ένα θέμα συνηθισμένο στην εβραϊκή παράδοση. Δεν είναι τυχαίο ότι από όλες τις ερμηνείες του Μαρξ, το θέμα της αλλοτρίωσης ερευνήθηκε κυρίως από Εβραίους διανοούμενους. Ο Karl Loewith (βιβλίο “Βέμπερ και Μαρξ”) έχει ένα κεφάλαιο με τίτλο «Η ερμηνεία του Μαρξ για τον αστικό-καπιταλιστικό κόσμο με όρους ανθρώπινης αυτοαλλοτρίωσης». [25] Ο Jacob Taubes δημοσίευσε τη διατριβή του και το κύριό του έργο “Ανατολική Εσχατολογία” επηρεασμένος από το “Ιστορία και ταξική συνείδηση”. Είχε προσκαλέσει τον Λούκατς στη Ζυρίχη και η τελευταία επιστολή του Λούκατς απευθυνόταν στον Τάουμπες. Ο Λούκατς έτυχε επίσης καλής υποδοχής στους εβραϊκούς σοσιαλιστικούς διανοούμενους κύκλους της Νέας Υόρκης τις δεκαετίες του 1960 και του 1970. Ο Joseph Maier, φίλος του Max Horkheimer, γράφει στο δοκίμιό του «Georg Lukács and the Frankfurt Shool: A Case of Secular Messianism»: «Ο Λούκατς μοιράστηκε με τους συγγραφείς της Σχολής της Φρανκφούρτης, πάνω απ’ όλα, μια ολοκληρωμένη φιλοσοφία της ιστορίας ως εκπλήρωση και σωτηρία» και ο Maier υποστηρίζει «τη δυνατότητα ανίχνευσης της έμπνευσης τόσο του Λούκατς όσο και των συγγραφέων της Σχολής της Φρανκφούρτης στον εβραϊκό μυστικισμό και τον μεσσιανισμό». [26]
Όταν ο Λούκατς ανέπτυξε το πολιτικό πρόγραμμα της λεγόμενης δημοκρατικής δικτατορίας στην εξορία του στη Βιέννη, το ονόμασε «Θέσεις του Μπλουμ». Blum, ένα τυπικό εβραϊκό όνομα, ήταν το ψευδώνυμό του. (Ο Εβραίος ήρωας στο μυθιστόρημα “Οδυσσέας” του Τζέιμς Τζόις ονομάζεται επίσης Μπλουμ και κατάγεται από την Ουγγαρία.)
Κατά τη διάρκεια της εξορίας του στη Βιέννη, ο Λούκατς συνάντησε τον Theodor Adorno, τον Thomas Mann και τη σύζυγό του· η Katja Mann έγραψε για τη συνάντηση στα απομνημονεύματά της:
«… δεν υπήρχε Νάφθα. Ο Νάφθα, στο Μαγικό Βουνό, είναι ένας φανταστικός χαρακτήρας. Όμως το 1922 ήμασταν στη Βιέννη. Μείναμε στο Hotel Imperial και μας επισκέφτηκε ο Γκέοργκ Λούκατς, ο οποίος ζούσε εξόριστος στη Βιέννη. Όταν ο Τόμας μου διάβασε το κεφάλαιο για τον Νάφθα με την περιγραφή του, είπα: Σκέφτεσαι πραγματικά τον Λούκατς; Θυμίζει τον Νάφθα! Μου απάντησε: «Τον σκέφτηκα… Δεν το είχα σκοπό καθόλου, αλλά μπορεί να ήταν στο μυαλό μου ο Λούκατς». [27]
Δείτε επίσης την επιστολή του Mann στον Dr. Seipel:
«Γνωρίζω επίσης τον ίδιο τον Λούκατς. Κάποτε πέρασε μια ώρα αναπτύσσοντας τις θεωρίες του σε μένα στη Βιέννη. Όσο μιλούσε, είχε δίκιο. Και αν η εντύπωση της σχεδόν ασυνήθιστης αφαιρετικότητας παρέμεινε μετά, παρέμεινε επίσης η εντύπωση της αγνότητας και της πνευματικής αρχοντιάς». [28]
Ταυτόχρονα με τις δίκες της Μόσχας το 1936, πραγματοποιήθηκε μια μη δημόσια συνάντηση Γερμανών συγγραφέων τον Σεπτέμβριο του 1936. Ο Λούκατς μίλησε για τη ζωή των Γερμανών και Ούγγρων αντιφασιστών εμιγκρέδων ως μια κατάσταση αποσύνδεσης από τις πλατιές μάζες στη Σοβιετική Ένωση. [29]
Αφού επέστρεψε στη Βουδαπέστη σε ηλικία 60 ετών, ο Λούκατς βυθίστηκε σε πυρετώδη δραστηριότητα. Έγινε βουλευτής, καθηγητής στο πανεπιστήμιο, μέλος της Ακαδημίας Επιστημών και έπαιξε ενεργό ρόλο στη μπολσεβικοποίηση της Ακαδημίας. Ωστόσο, ο Λούκατς έγραψε στον φίλο του Mikhail Lifschitz ότι επέστρεψε στη Βουδαπέστη με την ιδέα να μπορέσει να μετακομίσει στη Βιέννη αργότερα. [30] Τίθεται το ερώτημα: Ένιωσε τελικά ο Λούκατς σαν στο σπίτι του τη νέα Ουγγαρία ή παρέμεινε ξένος στη Βουδαπέστη; Το 1949 λέγεται ότι είπε στη Βαϊμάρη, «Αν είχα έναν μαθητή στη Βουδαπέστη που με καταλάβαινε, θα ήμουν αισιόδοξος…» [31] Παρέμεινε μεν υποστηρικτής της κλασικής λογοτεχνίας (Goethe, Mann) ενάντια στις πιο κιτς εκδοχές του σοβιετικού σοσιαλιστικού ρεαλισμού, αλλά ήταν επίσης εν μέρει υπεύθυνος για την καταστολή του μοντερνισμού στη λογοτεχνία (Kafka, Joyce, Proust), στη φιλοσοφία (από τον Heidegger έως τον Wittgenstein) και τις εικαστικές τέχνες.
Είναι σημαντικό για εμάς σήμερα να παρακολουθούμε τη συνομιλία του για τον ουγγρικό φασισμό με τους αστούς-ριζοσπάστες διανοούμενους.
Παρουσιάστηκαν δύο διαφορετικές έννοιες για την ουγγρική αστική τάξη και αυτές συνδέθηκαν με το εβραϊκό ζήτημα. Ο Λούκατς είδε τη δικτατορία και τη διαφθορά του κεφαλαίου ως το κεντρικό πρόβλημα, και αυτό οδήγησε στην εκτίμησή του για τον φασισμό: για πολλούς άλλους, ο αντισημιτισμός ήταν ο πυρήνας της αντεπανάστασης και η αιτία του φασισμού που ακολούθησε. Για τον μαρξιστή Λούκατς, η δικτατορία του μεγάλου κεφαλαίου βρισκόταν στο επίκεντρο του αναδυόμενου φασισμού και επομένως ήταν σύμφωνος με τον ορισμό του Δημητρόφ. Ως αποτέλεσμα, ο Λούκατς δεν είδε την καταπολέμηση του αντισημιτισμού ως πρωταρχικό καθήκον, το θεώρησε ως παρενέργεια. Σύμφωνα με τον Λούκατς, όποιος θέλει δημοκρατία στην Ουγγαρία και μια δημοκρατία χωρίς αντισημιτισμό, πρέπει να βοηθήσει να πέσει η [εβραϊκή] δικτατορία Fellner-Ullman. [32]
Ο ιστορικός Istvan Deák έγραψε πρόσφατα ότι «οι Εβραίοι ιδιοκτήτες εργοστασίων και τραπεζίτες στη Βουδαπέστη αποκόμισαν τεράστια κέρδη από την κατασκευή όπλων για τον γερμανικό και τον ουγγρικό στρατό [κατά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο]. Κάθε φορά που ο Χίτλερ ωθούσε τον Χόρτι να λάβει δραστικά μέτρα κατά των 800.000 Ούγγρων Εβραίων, ο τελευταίος απαντούσε ότι κάτι τέτοιο θα προκαλούσε την κατάρρευση της ουγγρικής πολεμικής βιομηχανίας. Κάθε φορά που η ουγγρική κυβέρνηση σχεδίαζε λίγο πιο ήρεμη αντίσταση στις γερμανικές απαιτήσεις, οι Ούγγροι Εβραίοι ηγέτες έκαναν έκκληση για περισσότερη συνεργασία ώστε να σωθεί η εβραϊκή κοινότητα». Ο Deák συνεχίζει: «Σε κανέναν δεν αρέσει να συζητά αυτό το θέμα σήμερα, αλλά πρέπει να ειπωθεί εδώ ότι το άμεσο συμφέρον των Εβραίων, δηλαδή η επιβίωση, δεν ήταν απαραίτητα ταυτόσημο με το συμφέρον των Συμμάχων, που ήταν να νικήσουν τη Γερμανία». [33]
Και ο μαθητής του Λούκατς, φιλόσοφος και πολιτικός επιστήμονας Ervin Rozsnyai (1926-2012), γράφει στη μελέτη του για τους “ιστορικούς φασισμούς”:
“Το «εβραϊκό» οικονομικό κεφάλαιο (Εβραίοι τραπεζίτες και βιομήχανοι της Βουδαπέστης), ως σύμμαχος των κύκλων επιρροής της μεγάλης γαιοκτησίας, συνεργαζόταν μόνιμα με ένα σύστημα που κατά τα άλλα μισούσε τους Εβραίους μέχρι το μεδούλι. Συνεργαζόταν η εβραϊκή μεγαλοαστική τάξη με ένα σύστημα το οποίο ανύψωσε τον αντισημιτισμό σε κρατική πολιτική. Επιπλέον, δεν συνεργαζόταν απλά, αλλά λίγο-πολύ μεγεθυνόταν οικονομικά μαζί του. Στο κυβερνών κόμμα, στην άνω βουλή, και στα δεξιά κόμματα και κοινωνικές οργανώσεις που στήριζαν την κυβέρνηση απ’ έξω, βρίσκουμε –σύμφωνα με τα λόγια του Miklós Kozma– «ισχυρά κεφαλαιοκρατικά, πατριωτικά στοιχεία του Ιουδαϊσμού»: οι Ferenc Chorin Sr. και Jr., οι βαρόνοι Maurice και Paul Kornfeld, κ.λπ. Στην Άνω Βουλή κατοικοέδρευαν μόνιμα ο αρχιραβίνος Immanuel Loew. ο εκδότης της γερμανόφωνης φιλοκυβερνητικής εφημερίδας “Pester Lloyd”, Jozsef Veczi, οι τραπεζίτες αδελφοί Ullman, βιομήχανοι όπως ο Fellner ή οι αδελφοί József και Sándor Hatvany-Deutsch, ο Zsigmond Kornfeld (γιος του προαναφερθέντα Βαρώνου), ο Leó Lánczy. Ο βαρόνος Βάις, ο μεγαλέμπορος χρυσού της Βούδας, μπορούσε πάντα να βασιστεί στον Χόρτι, ο οποίος δύσκολα θα μπορούσε να κατηγορηθεί για φιλοσημιτισμό. Αυτή η συνεργασία είχε ως αποτέλεσμα αμοιβαία οφέλη: οι εβραιοφάγοι δεν περιφρονούσαν τα εβραϊκά χρήματα (τα λεφτά δεν έχουν μυρωδιά) και σε αντάλλαγμα λάμβαναν εγγυήσεις ότι δεν θα υπήρχε άλλη επανάσταση στην Ουγγαρία, ότι οι απεργίες θα συντρίβονταν, ότι τα αριστερά κινήματα θα κρατούνταν υπό έλεγχο, και ότι τα πιο επικίνδυνα από αυτά θα πνίγονταν στο αίμα. Αφότου ο φιλοναζί Gyula Gömbös ανέπτυξε τις κρατικο-μονοπωλιακές μεθόδους διακυβέρνησης, το χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο κέρδιζε πάρα πολύ από κρατικές επιδοτήσεις και παραχωρήσεις και όλο και περισσότερο από στρατιωτικές προμήθειες, που υποκινούνταν από τα γερμανικά μονοπώλια εκτός από την ουγγρική κυβέρνηση. Ακόμη και οι αντιεβραϊκοί νόμοι δεν περιόρισαν ή, κατά κάποιο τρόπο, δεν «γκετοποίησαν» την οικονομική δύναμη του «εβραϊκού» χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου, στο βαθμό που, αφενός, δεν έθιγαν την ιδιοκτησία των μετοχών, και αφετέρου, έστρεφαν τις αντικαπιταλιστικές παρορμήσεις της «χριστιανικής μεσαίας τάξης» και των πολιτικά αμόρφωτων μαζών σε βάρος της εβραϊκής μικρομεσαίας αστικής τάξης, και ποτέ σε βάρος των Εβραίων μεγαλοαστών. Όλα αυτά δεν σημαίνουν ότι οι Εβραίοι χρηματοοικονομικοί ολιγάρχες που συνεργάστηκαν με τον Χόρτι ήταν φασίστες, αλλά ότι χρησιμοποίησαν την οικονομική τους δύναμη και τις ξένες διασυνδέσεις τους για να εδραιώσουν και να διατηρήσουν το φασιστικό-τρομοκρατικό σύστημα. Αυτούς δεν τους πείραξε ούτε ο Σάλασι κατά τον γενοκτονικό χειμώνα του 1944-45, και μόνο μετά το 1947, με την εγκαθίδρυση της Λαϊκής Δημοκρατίας, έφυγαν ομαδόν προς τη Δύση.” [34]
Το 1967, τον Λούκατς επισκέφτηκαν Δυτικογερμανοί διανοούμενοι (Abendroth, Holz και Kofler) και ρωτήθηκαν για την πολιτική, τη λογοτεχνία και τη φιλοσοφία. Το εβραϊκό ζήτημα προέκυψε επίσης ως θέμα συζήτησης. Ο Λούκατς είπε: «…τώρα υπάρχει κάτι στον Semprun [συγγραφέας του μυθιστορήματος Το μεγάλο ταξίδι] που θα ήθελα πολύ να τονίσω, γιατί αναφέρεται σε μια περίπτωση εκείνου του τρομερού γεγονότος του φασισμού, δηλαδή στο εβραϊκό ζήτημα. Νομίζω ότι είναι λάθος η τάση που υπάρχει σήμερα στη Γερμανία να ανάγει το ξεπέρασμα του φασισμού στο εβραϊκό ζήτημα. Αυτό είναι απλώς ένα επεισόδιο, και ο Semprun παρουσίασε το θέμα όμορφα και πολύ γενναία ως αυτοκριτική του Ιουδαϊσμού. Ο ήρωας είναι ένας Γερμανός κομμουνιστής Εβραίος που έρχεται στη Γαλλία, μάχεται ανάμεσα στους Γάλλους παρτιζάνους, πέφτει ως παρτιζάνος και ο Semprun γράφει: «Δεν θέλω να πεθάνω με εβραϊκό θάνατο». Ο εβραϊκός θάνατος ήταν ότι εκατοντάδες χιλιάδες και εκατομμύρια πετάχτηκαν στον θάλαμο αερίων χωρίς την παραμικρή προσπάθεια αντίστασης…» [35]
Τέλος, το ερώτημα που δεν μπορεί να απαντηθεί ξεκάθαρα παραμένει: ήταν ο Λούκατς ένας συνεπής μαρξιστής, ένας «μη Εβραίος Εβραίος (Isaac Deutscher) ή ένας εκπρόσωπος του «εκκοσμικευμένου μεσσιανισμού;» (Joseph Maier) ή μήπως μια περίπτωση εβραϊκού “αυτομίσους” (self-hatred), όπως το όρισε ο Ερνστ Μπλοχ:
«Υπάρχει πλαστός αντισημιτισμός από Εβραίους για να δώσουν άλλοθι στον εαυτό τους. Αλλά με τον Μαρξ, τον Βάινινγκερ, τον Κράους δεν θυμίζει τον Λούγκερ, αλλά τον Ησαΐα, τον αρχαίο ζήλο των προφητών κατά της αποστασίας και της τοκογλυφίας και κατά της κόρης της Σιών. Ένα τέτοιο μίσος για τους Εβραίους από έναν Εβραίο, μπορεί να είναι σημάδι ότι αυτός είναι πραγματικός Εβραίος». [36]
ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ
[1] Max Weber. Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1972, S. 528-529.
[2] Fraenkel, Ernst & Bracher, Karl Dietrich, Hrsg. Staat und Politik. Frankfurt am Main. Fischer, 1957, S. 140
[3] Horváth, Zoltán. Die Jahrhundertwende in Ungarn. Geschichte der 2. Reformgeneration. Neuwied a. Rh., Luchterhand, 1966
[4] Kolakowski, Leszek. Hauptstrőmungen des Marxismus. Bd. 3, S. 277.
[5] H. Lapointe. Georg Lukacs and His Critics. An International Bibliography with Annotations (1910-1982). Westport-London, 1983.
[6] George Steiner. “Making a Homeland for the Mind,” TLS, January 22, 1982, S. 67.
[7] Wiggershaus, Rolf. Frankfurter Schule. Geschichte, Theoretische Entwicklung, Politische Bedeutung. München, Hanser.1986. S. 92.
[8] Georg Lukács. Gelebtes Denken. Eine Autobiographie im Dialog. Red.: István Eörsi. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1981. S. 39.
[9] Ibid.
[10] István Hermann. Lukács György élete. Budapest: Corvina kiadó, 1985, S.9.
[11] Jacob Katz. “German Culture and the German Jews,” Commentary, February 1984,S. 54-59.
[12] Kurt Gassen und Michael Landmann, Hrsg. Buch des Dankes an Georg Simmel. Berlin, Duncker & Humblot, 1958, S. 26.
[13] Gelebtes Denken, S. 45ff.
[14] Georg Lukács. Ifjúkori müvek. Budapest: Magvető, n.d.
[15] Pál Szende. “Christian Hungary and Jewish Capitalism.” The New Europe, October 1920.
[16] Brief von József Lukács an Georg Lukács, 23.8.1909, in: Lukács György levelezése (1902-1917), Fekete Éva und Karádi Éva Hrsg. Budapest, Magvető kiadó, 1981, S. 148.
[17] Hannah Arendt. Menschen in finsteren Zeiten. München, Piper, 1989, S. 216-217.
[18] Lukács György. “Zsidó miszticizmus,” A szellem, 1911, S. 256. In: Judith Marcus Tar: Thomas Mann und Georg Lukács. Budapest: Corvina kiadó/Wien Boehlau Vlg, 1982, S. 186-187.
[19] Béla Balázs. Napló 1914-1922.(Tagebücher.) Budapest: Magvető, 1982, Bd. I, S. 613-614.
[20] Gerhard Sauder, “Von Formalitäteten zur Politik: Georg Lukács’ Heidelberger Habilitationsversuch,” Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, Jg. 14, 1984, Heft 53/54, S. 79ff.
[21] Marianne Weber. Max Weber: Ein Lebensbild. Tübingen: J.C.B. Mohr, 3.Aufl. 1984. S. 476.
[22] Judith Marcus Tar. Thomas Mann und Georg Lukács. S. 150.
[23] Lukács György. Ifjukori müvek, Budapest: Magvetö, n.d. S. 756.
[24] Thomas Mann. Tagebücher, 1918-1921. Frankfurt am Main: S. Fischer, 1979. S. 63.
[25] Karl Loewith. “Max Weber und Karl Marx.” In: Archiv fur Sozialwiss. und Sozialpol. LXVI, 1932.
[26] Judith Marcus & Zoltán Tarr, eds. Georg Lukács. Theory, Culture, and Politics. New Brunswick (U.S.A.) and Oxford (U.K.), Transaction Publishers,1989, S. 58-59.
[27] Katia Mann. Meine ungeschriebenen Memoiren. Frankfurt am Main. S. Fischer, 1974. S. 82-83.
[28] Thomas Mann. “Brief and Dr. Seipel,” in: Miszellen. Frankfurt am Main: Fischer Buecherei, 1968, S. 172.
[29] Reinhard Mueller, Hrsg. Die Säuberung. Hamburg, rororo, 1991, S.196.
[30] Mihail Lifsic-Sziklai Laszló. Moszkvai évek Lukács Györggyel. Budapest. Gondolat, 1989.
[31] Persőnliche Mitteilung von Herrn Professor Dr. Knut Borchardt/München.
[32] György Lukács. Uj magyar kulturáért. Budapest: Szikra, 1948. S. 192ff.
[33] István Deák. “Admiral and Regent Miklós Horthy,” The Hungarian Quarterly, Autumn 1996, S. 85-86.
[34] Ervin Rozsnyai. „Történelmi fasizmusok”, Budapest, 2003.
[35] Theo Pinkus. Hrsg. Gespräche mit Georg Lukács. Hamburg, Rowohlt, 1967, S. 54-55.
[36] Judith Marcus Tar…S. 178.
